В КРУГУ ДРУЗЕЙ НИЧЕМ НЕ ЩЁЛКАЙ

Почти голливудские сюжеты диктует частный заколючинский бизнес.

ДУМАЙ, ЧТО ПОДПИСЫВАЕШЬ

Большие архивы — много забот, без гарантии сиюминутного использования.

С месяц назад «Уран-Батор» попросил у зала помощи в разъяснении одного социального явления, и в ответ недавно получил ссылку на судебное решение, которую ваш корреспондент мог бы найти и сам, если б не природная лень и не тяжёлая неторопливость работы заколючинской Фемиды. Впрочем, обо всём по порядку.

«Коммерсант Бекасов появляется на страницах «Уран-Батора» по большей части в увязке с ещё одним видным альпинистом, Кулешом. Это тот самый «предприниматель», что скупал отжатые «финкомовцами» у лохов квартиры и создал потом управляющую компанию, куда мигом пристроился депутат Ташев. Екатерина Саломатова попросила суд признать недействующим договор аренды нежилого помещения, принадлежащего Бекасовым:

«29 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком Бекасовым А.В. был подписан договор аренды, при подписании договора Бекасов не имел полномочий для подписания договора, ответчик Бекасова И.А. не наделяла Бекасова А.В. надлежащими полномочиями, в связи с чем, истец считает, что договор не был заключен.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до начала действия договора истица сообщила ответчику, что не намерена пользоваться его имуществом по причине того, что оно не подходило для целей его использования.

/…/

29 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком Бекасовым был подписан договор /…/ Ответчику Бекасовой указанное имущество общей площадью 380 кв.м. принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 10.05.2016 г. Оплата по договору в размере 60.000 руб. произведена истцом при подписании договора. Истица завезла в помещение* оборудование, наличествующее в помещении до настоящего времени.

/…/

При подписании договора стороны согласовали все существеннее условия договора, приступили к исполнению договора, доказательств обратного истцом не представлено, собственник имущества на нарушении прав не заявил. Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаключенным нет. Следовательно в иске следует отказать».

***

Индивидуальная предпринимательница Саломатова на протяжении пятнадцати лет числилась в продавцах хавчика в Нашгороде, но год назад юридическое лицо было ликвидировано. Также приказала долго жить региональная общественная правозащитная организация «ВЕраСправедливостьНАдежда», создали которую упомянутый выше Андрей Осипов, Оксана Ростовцева и Екатерина Саломатова.

В независимом медицинском профсоюзе Клинической больницы №51 до сих пор имеют зуб на вашего корреспондента за то, что я много-много лет тому назад написал заметку про Осипова, в которой он отнюдь не выглядел мошенником, сумасшедшим или хотя бы сутягой. Пользуясь ситуацией, пассажир устроился к ним председателем, и от недолгого его правления организация полностью не оправилась даже сегодня.

«Осипов Андрей Николаевич являлся учредителем 4 организаций.

ООО «Ан-Гарант» (ликвидировано). Поселок городского типа Березовка, Центральная ул, д. 25. Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

ООО «К и Т» (ликвидировано). Железногорск, ул Советской Армии, д. 30, кв.10. Деятельность в области права.

ООО «Грант» (ликвидировано). Железногорск, ул Советской Армии, д. 30, помещение 10. Деятельность в области права.

РОПОКК «Верасправедливостьнадежда» (ликвидирована). Железногорск, пр-д Мира, д. 17, кв. 39».

Если принимать во внимание судебные архивы, правовая активность Осипова и Саломатовой мало связана с наличием либо отсутствием у них официальных юридических оболочек. Они дают аборигенам деньги в долг под проценты, неудачно приобретают жильё на средства материнского капитала и даже бодались с Евгением Кравцовым по поводу (не)заключённого договора обслуживания нежилого помещения.

Какого рода конфликт приключился на самом деле у Саломатовой с Александром и Ириной Бекасовыми?»

***

Тем временем, повторюсь, в городском суде уже год фиксируются исковые заявления Екатерины Саломатовой к бывшей ИП Татьяне Левшенко («торговля розничная в неспециализированных магазинах»). Прошлым летом стартовал трудовой спор между ними, который истица проиграла в конце концов. В декабре начались разборки вокруг тридцати заёмных килорублей, и здесь Саломатовой повезло больше. Наконец, в январе суду пришлось регистрировать ещё одну её жалобу:

«10.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истицы 50000 рублей в долг, под 1% в день, о чем выдала расписку. До настоящего времени ответчик истцу сумму займа и проценты не выплатила. С учетом уточнения требований, истица просит взыскать с ответчика 420500 руб., сделав перерасчет на день вынесения решения суда.

Истица Саломатова в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы Осипов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Левшенко, представитель ответчика Жукова в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ответчик оспаривает заем по безденежности, денег в долг от Саломатовой ответчик не получала. 08.10.2019 года Левшенко заключила договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> Новосельской С.В. 18.10.2019 года Левшенко расторгла договор в одностороннем порядке. После этого в указанном магазине деятельность осуществляли Саломатова и Осиипов, а Левшенко работала у них директором. Саломатова передавала ей денежные средства на покупку товара, оплату охраны магазина. При этом Осипов заставлял писать в расписках, что деньги получены в долг. В расписке от 10.12.2019 года указано, что Левшенко взяла 50.000 рублей под 1% в день в долг. Срок возврата долга не указан. Требование о возврате суммы займа Саломатова не заявляла. При расчете процентов просит применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку по расписке процент составляет 365% годовых, который является чрезвычайно обременительным.

/…/

Судом установлено, что 10.12.2019 года между Саломатовой и Левшенко заключен договор займа. В подтверждение заключения договора истцом представлен подлинник расписки…

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 22.115,14 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 1.963.45 руб.».

Вот такие бизнесы, понимаете ли, процветают ныне в бывшем Соцгороде. Будем посмотреть, что у них у всех получится дальше, у последней надежды рыночной заколючинской экономики.

.

* С этим делом у Бекасовых определенно случаются проблемы чуть чаще положенного. Да и управленческий бизнес слегка притормозился:


1 комментарий к “В КРУГУ ДРУЗЕЙ НИЧЕМ НЕ ЩЁЛКАЙ

  1. Похоже обе стороны спора — достойны друг друга. Что касается Осипова и Саломатовой — сладкая семейная парочка, для которой, видимо, судебные тяжбы, это их смысл жизни. Очень сожалею, что я и бывший (погибший) депутат А.Н.Герасин в своё время помогли Осипову не угодить в психушку для принудительного его лечения. Еще больше сожалею, что моими усилиями этот пассажир (как оказалось, с грязной душонкой и черными помыслами) стал председателем нашего профсоюза. Пусть на короткое время (всего-то 23 дня), за которое успел изрядно нагадить нашей организации.

Добавить комментарий

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания применять.