ПРИКЛЮЧЕНИЯ БИЗНЕСА, КОТОРОГО НЕТ (UPD)

Экономический скачок у нас возможен только в криминальном смысле.

ПРИКЛЮЧЕНИЯ БИЗНЕСА, КОТОРОГО НЕТ

Экономического скачка ждать придётся долго. Разве только в уголовном смысле…

«Железногорский городской суд вынес обвинительный приговор двум местным жителям – братьям 33 и 37 лет, которые признаны виновными в разбойном нападении, грабеже и вымогательстве. Расследование уголовного дела вели сотрудники следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Жертвами братьев, занимавшихся бизнесом, стали двое работников их организации и местный житель. Одного из потерпевших они уличили якобы в недостаче на сумму почти 400 тысяч рублей. Свою вину подчинённый отрицал. Пытаясь завладеть его деньгами, злоумышленники вывезли мужчину за город и избили, высказывая угрозы распространения в сети Интернет порочащей его информации. Затем сообщники назначили срок возврата несуществующего долга, а когда он истёк, стали требовать уже 3 миллиона рублей. При этом свои угрозы братья подкрепляли физическим воздействием.

Ещё одного работника своей фирмы фигуранты застали спящим во время смены и решили проучить – забрали всю выручку и обвинили в пропаже 60 тысяч рублей. В качестве возмещения вреда они завладели его иномаркой: отобрали и сам автомобиль «Ниссан», и ключи, и документы. Сумма ущерба составила 120 тысяч рублей.

Поводом для следующего преступного эпизода стал, со слов одного из злоумышленников, «ущерб репутации». Один из братьев договорился с местным жителем о покупке автомобильных колёс в рассрочку. Продавец имел неосторожность навести через общих знакомых справки о порядочности покупателей. Родственники обвинили его в том, что расспросы причинили им тяжелый моральный ущерб, и под угрозой применения насилия завладели автомашиной ВАЗ-21083.

В ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции были обнаружены и возвращены законным владельцам автомобили ВАЗ и «Ниссан».

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговорил 33-летнего фигуранта к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, а его 37-летнего брата – к 8 годам 6 месяцам. Наказание они будут отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу».

mvdmedia.ru.

***

Искать в судебной базе данных двух братьев всё-таки проще, чем одинокого инноватора какого-нибудь. Пятнадцатого числа озвучен был приговор по делу Александра и Антона Мозговых. Процесс продолжался без малого год.

Обоим инкриминировалась ст. 163 УК РФ, только Александру вторая («вымогательство с применением насилия») и вместе с Антоном — третья её части («в целях получения имущества в особо крупном размере»). Сверх того Александру досталась ч. 1 ст. 161 УК («Грабёж»), Антону — та же статья, но в более тяжёлом составе («с применением либо угрозой применения насилия») плюс ст. 162 ч. 1 («Разбой»). Красиво, в общем.

Одним из трёх защитников братьев Мозговых был, между прочим, Олег Пантела, бывший сотрудник городской администрации при «честной власти». Работали все трое довольно активно. Ещё зимой ими поданы были две апелляционные жалобы (пока не рассмотрены, насколько я понимаю) и шестнадцатого июня — ещё две, уже от имени подсудимых. Последнее означало, конечно, что к обвинительному приговору они технически были готовы.

Никакой фактуры по делу, разумеется, в электронной базе «Правосудие» не наблюдается пока, и надеяться на скорое её появление не стоит, в связи со всеми этими обстоятельствами. Потому добавим лишь традиционную краткую справочку.

Частнопредпринимательская инициатива Александра М. («Производство строительных металлических изделий») приказала жить давным-давно. А фирма «Дионис» («Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах», пр. Курчатова, 49а) накрылась металлической посудой ровно пять лет тому назад.

За Антоном Мозговым вообще никаких юридических лиц отыскать не удалось. И получается, что описанные в релизе преступления братья совершали либо очень-очень сильно не вчера, либо в «организации», которая не была оформлена официально. Правда, в таком случае им накрутили бы ещё незаконное предпринимательство, а мы его здесь не видим.

Что ж, придётся обождать приговора.

UPD. «Братья владели подпольным игорным клубом. Видать, доходы не оправдывали их ожидания, потому придумали альтернативный способ заработать. Тоже, кстати, криминальный: они стали предъявлять претензии материального характера своим работникам».

Раз пошла такая пьянка, давайте встряхнём наши архивы досрочно.

В феврале прошлого года Мозговой Александр Аркадьевич был осуждён городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ. «Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» наказываются вообще-то ограничением свободы до трёх лет, либо принудительными работами (до четырёх лет), либо арестом до полугода, либо лишением свободы от трёх до пяти с возможным штрафом.

Сколько конкретно выписали Мозговому, неизвестно, ибо приговор был опротестован прокурором в краевом суде и дело возвращено обратно в Железногорск.

Это первое.

Второе. В феврале тринадцатого года гр. Курилов добился в городском суде отмены регистрации автомобиля, приобретённого им у Максима Журавлёва и Александра Мозгового:

«К.А.М. обратился в суд с иском к М.А.А., Ж.М.Н. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у М.А.А. Автомобиль «Б» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. За автомобиль он передал принадлежащий ему автомобиль «Toyota IST» и доплатил (…) рублей.Сделка была совершена от имени М.А.А. Ж.М.Н., который накануне купил этот автомобиль у М.А.А. Именно Ж.М.Н. передал ему автомобиль, принял от него деньги и принадлежащий ему автомобиль и подписал договор купли-продажи.

При постановке автомобиля на учет выяснилось, что номерные площадки кузова и двигателя автомобиля «Б» подвергались механическим воздействиям, автомобиль был изъят сотрудниками полиции, ведется проверка по установлению лиц, виновных в совершении противоправных действий, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать автомобиль и использовать его по назначению.

Дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило установление при регистрационных действияхс автомобилем «Б», проводившихся по заявлению К.А.М., вторичных номерных обозначений автомобиля. Первичное маркировочное обозначение кузова подвергалось уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с последующим ввариванием аналогичного фрагмента с тремя последними знаками вторичной маркировки.

Представитель ответчиков З.И.А.* исковые требования не признала, пояснила, что ответчики с истцом договор купли-продажи автомобиля не заключали, автомобиль ему не продавали. Указанный автомобиль принадлежал М.А.А., был поставлен им на регистрационный учет в ОГИБДД России «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. продал этот автомобиль Ж.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Н. продал автомобиль на авторынке г. Красноярска перекупщику, при этом никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил.

/…/

Требования истца о взыскании причиненных ему убытков с ответчика М.А.А. ничем объективно не мотивированы и не подтверждены. В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывал, что купил автомобиль у ответчика Ж.М.Н., М.А.А. не знал, с ним ни в какие отношения не вступал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись от имени М.А.А. в договоре без номера купли-продажи транспортного средства выполнена не самим М.А.А., а другим лицом. Доказательств того, что ответчики вступили в сговор и преднамеренно ввели истца в заблуждение, умолчав о наличии изменений в маркировке автомобиля, суду не представлено.

/…/

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.А.М. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Б». Взыскать с Ж.М.Н. в пользу К.А.М. сумму, уплаченную за автомобиль, убытки, понесенные на: оплату за прохождение техосмотра, оплату за страхование автомобиля, судебные расходы, понесенные на: оплату услуг представителя, на оплату госпошлины, оплату услуг нотариуса…»

sudrf.ru.

***

Третье. В июле пятнадцатого года АО «Альфа-Банк» в Железногорске отсудило у Александра Мозгового «сумму задолженности по соглашению о кредитовании».

И наконец, в ноябре восемнадцатого года гр. Мозговая Зинаида Фёдоровна получила благоприятное решение по иску к Мозговому Антону Аркадьевичу:

«Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> 44 на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан. На регистрационном учете по данному адресу состоят ее внук – Ответчик, зарегистрированный с ее согласия в 2009 г. В 2011 г. ответчик выехал из квартиры, бремени содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Истица просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта».

Уффф. Пока всё на этом. Сидим и думаем, где же уголовное дело по нелегальному игорному бизнесу братьев Мозговых…

.

* Внутренний прокурор подсказывает мне, что это была Заливина Ирина Александровна.


Добавить комментарий

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания применять.