А КОМУ СЕЙЧАС ЛЕГКО?

Железногорский электорат тёмен, нелюбопытен и неблагодарен.

А КОМУ СЕЙЧАС ЛЕГКО?

Природная косность аборигенов не даёт им по достоинству оценить Куксина И.Г.

Люблю, знаете, пристроиться потихонечку в кильватер колонны заколючинских пенсионеров, марширующих от остановки на детской поликлинике до поликлиники взрослой. С утречка они очень бодры и активно обмениваются эмоциями и фактами, накопившимися за минувшие сутки. Цензуры — никакой сами понимаете.

«Нету денег — надо выбивать в Москве!»

«Кому выбивать? В муниципалитете нету власти!»

«Этот Куксин раньше* грамоты от ГХК подписывал…»

Нет, дорогие мои. Так мы цветущий город не построим. Надо сплотиться, солидаризоваться и поучаствовать в очередном благоусвоительном голосовании хотя бы. Тем более, что на сей раз денежки велено закидывать в Подгорный.

Что-что вы говорите? Как такое может быть — голосование ещё не закончено, а бюджетополучальная территория уже определена? Ну-у, ребята, вы меня разочаровываете. Во-первых, так всегда было. А во-вторых, для чего же тогда Владимир Владимирович придумал вам интернет, ежели вы не используете его богатейшую информационную составляющую?

Кстати, об интернете.

Девятого июня в городской суд поступила жалоба на постановление об административном косяке, описанном в ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ «Нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети Интернет». Автор жалобы — местная прокуратура. Страдающая сторона — тов. Куксин И.Г.

Чтобы вы понимали, насколько всё серьёзно тут. Штраф за «неразмещение в сети информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации установлена законом» составляет от трёх до пяти тысяч рублей.

Разумеется, для железногорского градоначальника это как слону дробинка. Подобные наказания он может преспокойно получать хоть по две штуки каждый день. Но всё равно обидно же, согласитесь? Ты себя не жалеешь на службе, отрываешь время от семьи, друзей и любимого хобби, а тебе за это штраф. Дурдом какой…

Итак, от лица прокуратуры протест в защиту попранной справедливости на постановление мирового суда подал зампрокурора тов. Себельдин И.С. и выиграл дело в один ход. Всего неделя понадобилась заколючинской Фемиде, чтобы вернуть ситуацию обратно на старт. Читаем.

***

Суд, «рассмотрев протест и.о. прокурора города на определение о возвращении постановления о возбуждении деда (Думаю, всё-таки «дела»Авт.) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Главы ЗАТО г. Железногорск и другие материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора 24 мая возбуждено дело об административном правонарушении по рассмотрению материалов проверки исполнения Куксиным требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. Определением мирового судьи судебного участка №26 возвращено постановление о возбуждении дела составившему его должностному лицу.

В протесте Себельдин ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного, указав, что неуказание в постановлении о возбуждении производства по делу конкретных подпунктов статьи 13 Федерального закона №8 не является существенным недостатком, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В указанном постановлении отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно раскрыто содержание выявленного правонарушения, конкретизированы структурные подразделения Администрации ЗАТО г. Железногорск и подведомственные организации, информация о которых не размещена на официальном сайте.

При составлении постановления о возбуждении производства по делу Куксину были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3-25.8, 25.10 и 28.2 КоАП РФ, Куксин письменно выразил свою позицию относительно вменяемого правонарушения, ознакомился с материалами административного дела, в связи с чем, его право на защиту не было нарушено.

В судебном заседании помощник прокурора Каржаева протест и.о. прокурора ЗАТО поддержала.

Куксин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен.

/…/

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела, при изложении объективной стороны правонарушения, инкриминируемого Куксину, подпунктов пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, мировой судья возвратил материалы дела об административном правонарушении. Однако из постановления и.о. прокурора от 24 мая следует, что в ходе мониторинга от 20.05.2022 установлено, что на сайте Администрации отсутствовали сведения о задачах и функциях МАУ «КОСС», МКУ «Управление по делам гражданское обороны, чрезвычайных ситуаций и режима ЗАТО Железногорск, МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства», МКУ «Управление по физической культуре и спорту», МКУ «Централизованная бухгалтерия», МП «Информационный центр», социального отдела Администрации ЗАТО г. Железногорск, управления экономики и планирования, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих их задачи и функции.

Таким образом, в действиях Главы ЗАТО г. Железногорск усматриваются признаки административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мировой судья пришел к выводу, что не указание в постановлении о возбуждении производства конкретных подпунктов Федерального закона является существенным недостатком, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, однако, поскольку в постановлении от 24.05.2022 и.о. прокурора конкретно указаны нарушения /…/ отсутствие ссылки на подпункт может быть восполнено при рассмотрении дела ввиду конкретного указания содержания данного подпункта.

Поскольку при вынесении определения от 30 мая мировым судьей были нарушены процессуальные требования, определение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение».

sudrf.ru.

Во-от. Видите, как всё сложно у них? Герменыч только дух перевёл и прикинул, какого размера сахарный петушок может быть приобретён в семью на сэкономленные средства, а тут бздымк — и колесо завертелось по-новой. А вы-то всё думаете небось, что они на службе обществу только коньяк глушат с Сергейкиным с документами на дому работают? Нет, дорогие мои. Жизнь российского чиновника опасна и непредсказуема. Сам не знаешь, откуда в следующий раз прилетит.

Цените их, люди!

Других всё равно нет и не будет.

.

* Ещё бы железного слоника на Королёва, 14 вспомнили, фуй.


Добавить комментарий

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания применять.