БАБЛО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУНАКАМИ

Гражданская панихида по «Горэлектросети» не заставит себя ждать.

БАБЛО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУНАКАМИ

Гражданская панихида по «Горэлектросети» не заставит себя ждать.

На десятое апреля в бывшем Соцгороде предварительно планировалась акция протеста профсоюза муниципального предприятия в связи с готовящимся его уничтожением. Поддержала её, как ни странно, территориальная профсоюзная организация. И потому не приходилось сомневаться, что Серый дом митинг не согласует, сославшись на коронавирусные, к примеру, ограничения, загадочным образом распространяющиеся в ЗАТО далеко не на все массовые мероприятия. Так и получилось, что абсолютно никого, в свою очередь, вокруг не удивило.

Удивление стало скапливаться чуть позже, когда стала поступать информация о канализации акции в интернетик. Сами знаете, насколько сильно власть опасается сетевых хомячков. На московском политическом сленге это называется «слить протест». Нельзя, конечно, именовать странной внезапно прорезавшуюся робость организаторов митинга, учитывая вполне людоедские законы Путина, направленные именно на подавление инакомыслия. И всё же, всё же…

Когда объединённая партия «Единой России» и Горно-химического комбината обеспечила в 2013 году население ЗАТО Железногорск адским ростом теплового тарифа, населенцы неожиданно взбурлили. В весьма скромных количествах, да, но зато на центральной площади бывшего Красноярска-26. Объявленный целой группой организаторов пикет возле Серого дома едва не перерос в митинг и даже более того. Если бы не активист «Нашего дома» Геннадий Сивков, который принялся умолять собравшихся разойтись, ибо его «могут арестовать», то неизвестно, чем бы вообще дело кончилось.

«Накануне Сергей Евгеньевич П. зачем-то оповестил железных горцев о том, что акция пройдёт возле «Ракушки». Учитывая тот факт, что сам же он и согласовывал проведение пикета у стен администрации, выглядело такое поведение, по меньшей мере, как неудачная разводка, имевшая целью запутать железных горцев и сорвать мероприятие. Что характерно, ни сам Пешков, ни его подпевалы никак данный фокус-покус потом не объяснили. Словно его и не было вовсе.

«У прошедшего 28 февраля митинга против повышения тарифов возникло послесловие в виде обращения главы администрации ЗАТО Железногорск в прокуратуру, — грозно чирикнул после бюджетный таблоид. — Гражданин Сивков указал в уведомлении, что пикет пройдет на тротуаре возле здания администрации города, предполагаемое количество участников — 50 человек. Сивков брал на себя обязательство, опять же по закону, самостоятельно организовать медицинскую помощь и обеспечить общественный порядок. Вот здесь и возникли претензии к организаторам мероприятия.

— По подсчетам правоохранительных органов, на пикет собралось около 400 человек, то есть в 8 раз больше заявленного количества, — пояснил позицию администрации заместитель главы по безопасности Владислав Черкасов. — Преступления в этом нет, но и обеспечения порядка тоже. Никакой тротуар не может вместить толпу в 400 человек. Людям пришлось выходить на проезжую часть, подвергая себя опасности, ведь движение перекрыто не было. Обеспечением безопасности в срочном порядке и занялись сотрудники ДПС, а вовсе не организаторы митинга. Мы указали Сивкову на то, что он уклоняется от своих обязанностей как организатор. Его реакция оказалась очень странной — за полчаса до конца мероприятия он вообще исчез.

Отдельной претензией администрация обозначила и блокировку входов и выходов из своего здания и отделения «Почты России». Любое происшествие (например, пожар) неминуемо повлекло бы человеческие жертвы, поскольку покинуть здание свободно было попросту невозможно. Обо всем этом глава администрации и счел необходимым уведомить органы прокуратуры и полиции.

Отметим, если при проведении публичного мероприятия были созданы помехи в движении пешеходов и транспортных средств, повлекшие привлечение дополнительных сил и средств полиции, то организатор наказывается штрафом от 30 до 50 тысяч рублей или обязательными работами сроком до 100 часов» (см.).

Сейчас вряд ли кто мог бы всерьёз усомниться в обвинительном вердикте суда по заявлению «сити-менеджера». Но дело было во времена почти травоядные. Процесс перенесли из мирового суда в федеральный, и хотя на вынесении решения по Сивкову в зале присутствовало всего два посторонних человека, никаких санкций ему не обломилось. Этот документ прежде никем в Нашгороде не цитировался, насколько я понимаю:

«Согласно протокола Сивков Г.М. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 3,4 ст. 5 ФЗ №53 от 19.06.2004 г., организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования, не обеспечив соблюдение условий и порядка проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, а именно против 50 человек в пикете принимало участие 400 человек, против заявленного места проведения <адрес>, пикет был проведен у входа в здание Администрации ЗАТО <адрес>.

Сивков в судебном заседании виновным себя не признал, суду показал, что уведомил Администрацию в том, что на площади Ленина будет проведено пикетирование с целью выражения общественного мнения против повышения тарифов на оплату тепловой энергии. Не получив возражений от Администрации, около 8 ч. 45 мин. с приглашенными им на пикет гражданами, около 36 челок он находился на месте сбора на площади Ленина, напротив здания администрации. Место проведение пикета было обусловлено тем, что в здании администрации проходила сессия совета депутатов, на которой и должен был обсуждаться вопрос о повышении тарифов. Поскольку информация о рассматриваемых вопросах на сессии не доводилась до общественности, узнав о рассмотрении данного вопроса, он (Сивков) мог организовать только пикет, предусматривающий только лишь размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты и др. наглядную агитацию.

Около 9 ч. 15 мин. люди, собравшиеся на площади, т.е. в заявленном месте пикета, направились через проезжую часть к зданию Администрации, поскольку к гражданам вышел глава администрации ФИО1, намеревавшийся вступить с присутствующими в диалог. Он (Сивков) также направился к зданию Администрации с целью пресечения возможного общения граждан с представителем Администрации поскольку указанное противоречило, заявленной форме пикетирования. Около 9-35 мин. он сообщил об окончании мероприятия, поскольку направился с несколькими участниками пикета на заседание сессии совета депутатов. Во время проведения пикета нарушений общественного порядка допущено не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что уведомление о проведении мероприятия было получено в установленный срок, направлены уведомления в ФСБ, ФМБА, полицию. Начало пикета он не наблюдал, поэтому не может сказать собирались ли присутствующие сразу возле входа в Администрацию либо переместились позже. По результатам проведения пикета нарушений общественного порядка не было, проезжая часть сотрудниками полиции была перекрыта самостоятельно.

Свидетель ФИО3 суду дала аналогичные пояснения, в т.ч. о том, что начало пикета не наблюдала, по ее мнению Сивков покинул пикет до его окончания, проезжая часть была перекрыта по просьбе ФИО2, обратившегося в полицию.

Из материала об административном правонарушении следует, что приказом начальника полиции была организована усиленная охрана общественного порядка, в т.ч. безопасности дорожного движения на период проведения пикета. Из объяснений сотрудников ОГИБДД ФИО8, ФИО9 следует, что около 9-10 мин. они перекрыли проезжую часть, поскольку у входа возле администрации собралось большое количество народа. Около 10 часов движение по проезжей части было возобновлено…

По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 18.05.2012 N12-П, рассматривать несоответствие реального количества участников публичного мероприятия предполагаемому их количеству, указанному в уведомлении, в качестве основания привлечения его организатора к административной ответственности [можно] только в том случае, если будет установлено, что именно это несоответствие, возникшее по вине организатора публичного мероприятия, создало реальную угрозу для общественного порядка.

Суду не представлено доказательств того, что превышение количества присутствующих участников пикета, повлекло нарушение либо создало реальную угрозу для общественного порядка и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия.

Рассматривая нарушения в части проведения пикета не в месте указанном в уведомлении суд приходит к следующему.

Суду не представлено доказательств того, что место начала проведения пикета не соответствовало заявленному. Из представленных фото и видеоматериалов следует, что участники пикета находятся как на площади Ленина, так и у крыльца Администрации, вместе с этим, заслуживают внимания доводы Сивкова о том, что перемещение участников было вызвано тем, что к участникам вышел, глава Администрации ФИО1, уведомленный о форме проведения мероприятия в виде пикета, отличительная характеристика которого дана в постановлении выше и вступивший в диалог с участниками. И напротив, доказательств того, что именно Сивков призвал участников пикета перейти с площади Ленина, находящейся в непосредственной близости с Администрацией, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что нарушений общественного порядка участниками пикета допущено не было. Об окончании пикета Сивков объявил до его покидания и следования на заседание советов депутатов, пикет был окончен как и было заявлено в 10 часов. Каких-либо доказательств, в пользу доводов о нарушении в работе почтового отделения в связи с проведением пикета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения» (отсюда).

Сегодня, повторюсь, организаторам акции протеста ускользнуть от хороновирусной статьи КоАП (а то и чего похуже) навряд ли удалось бы. Однако на Колыму с первого раза их точно не отправят, а любого размера штраф городские профсоюзы компенсировали бы с нечеловеческой лёгкостью. От себя замечу: такая транзакция людьми будет встречена с куда большим пониманием, чем «благотворительное» финансовое участие в строительстве мостов через озеро.

Но… настоящих буйных мало, а революции сами по себе не случаются, дорогие мои. Поэтому готовимся к похоронам. К слову, забавно видеть, что списание из жизни вполне благополучной «Горэлектросети» туземцы сопровождают рассуждениями о банкротстве. Постепенно привыкают, очевидно, к новым реалиям и обещанному процветанию в рамках ТОСЭРы.

Вы спросите, где же народные депутаты и прочие властители дум? А вот они. «Хотелось бы, как всегда, иметь чёткую программу», ага. Верёвку и мыло приносите с собой, Родине и так нелегко нынче.

4 комментария к “БАБЛО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУНАКАМИ

  1. Эдуард! Ты нас хоронишь уже 10 лет, а «покойник»пока живее тех живых, которые сдохли в одночасье

  2. Write more, thats all I have to say. Literally, it seems as though you relied
    on the video to make your point. You clearly know what youre
    talking about, why throw away your intelligence on just posting videos to
    your site when you could be giving us something informative to read?

Добавить комментарий

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.